Meio ambiente: multas pesadas exigidas contra empresa que vendeu ilegalmente um antibiocida

Especializada em pirotecnia de entretenimento, a empresa Pyragric Industrie, com sede em Rillieux-la-Pape (Rhône), e o seu diretor Romain Schonfeld foram novamente julgados em recurso por “disponibilizar no mercado um produto biocida não autorizado” e por “prática comercial enganosa”.

Em 1º de dezembro de 2021, os juízes do Departamento de Saúde Pública e Meio Ambiente do tribunal de Marselha os absolveram em primeira instância.

A empresa distribuiu foguetes anti-toupeiras cuja combustão dos produtos contidos - enxofre triturado e nitrato de bário - liberava um gás dióxido de enxofre permitindo a eliminação das toupeiras. Em fevereiro de 2015, a aplicação de uma diretiva europeia que proíbe o uso de enxofre para moleicida privou o Pyragric da sua autorização de comercialização.

O seu diretor, Romain Schonfeld, considerou que não precisava de solicitar autorização com base nos regulamentos sobre biocidas destinados a serem prejudiciais ao homem e à saúde, alegando que a sua utilização visava proteger plantas e plantas.

Também não renovou o pedido de produto fitofarmacêutico, considerando que a substância ativa gerada pela combustão era o dióxido de enxofre e não o enxofre contido no produto. “Um buraco na raquete” da regulamentação que lhe permite, segundo ele, distribuir o seu produto sem autorização.

Para o Ministério Público, não há lacuna jurídica, mas sim o “desejo de não abrir mão de margens de lucro substanciais continuando ilegalmente a distribuição em grande escala”. O procurador-geral Franck Lagier pediu que a empresa Pyragric Industrie seja multada em 75 mil euros e o seu gestor em 10 mil euros.

Salientou que, na autorização de introdução no mercado retirada em fevereiro de 2015, a Pyragric tinha indicado claramente o enxofre como substância ativa do seu taupicida. “Não podemos violar os regulamentos impunemente, tentando ziguezaguear entre disputas”, disse o magistrado.

Os advogados da Pyragric Industrie, Valérie Orhna Lelièvre e Frédéric Defradas, solicitaram a confirmação da absolvição proferida em primeira instância. “Não estamos perante um patrão desonesto”, argumentaram, “mas sim um patrão confrontado com regulamentações extremamente complexas”, especificando que a empresa deixou de comercializar este moleicida importado da China no início da investigação aberta em Outubro de 2019.

A decisão será tomada no dia 20 de novembro.